著者：青木俊輔（強欲な青木）／青木マーケ(株) 取締役 COO、(株)防災屋 代表取締役 社長、(一社)予防団 共同代表理事
保有資格（記事に関係するもの）：消防設備士 甲種特類・甲種１〜５類・乙種６・７類
確認日：2026年10月19日
更新内容：初版

この記事には広告（アフィリエイトリンク）を含みます。

この記事の結論

ChatGPTなどの生成AIは、資格勉強の「相談相手」として使い、答えの「正解の出どころ」にはしないでください。

• 使ってよい：分からない解説をかみ砕いてもらう、自分の説明が合っているか確かめてもらう、ヒントだけを出してもらう、計画の相談
• 必ず確かめる：法令の数値や条文、試験の制度、AIが作った問題の正解、AIが示した出典
• 避ける：過去問の答えをAIに聞いて、そのまま覚える

AIの答えには誤りが含まれることがあります。確かめる先は、法令ならe-Gov法令検索、試験の制度なら試験機関の公式の案内、問題の正解なら参考書と解説です。

AIは便利な道具ですが、本番の試験会場で頼れるのは自分の頭だけです。

AIの答えは、どのくらい正しいのか

日本の国家試験をAIに解かせた研究がいくつかあります。どれも2023年ごろのモデルでの結果で、現在のAIとは性能が違います。

• 医師国家試験の問題（画像や表が付いた問題を除く254問）をChatGPTに日本語で解かせた研究（Takagiら、2023年）では、正答率はGPT-3.5が50.8％、GPT-4が79.9％でした。同じ試験の受験者平均は84.9％でした
• 薬剤師国家試験をGPT-4に解かせた研究（Kunitsu、2023年）では、全問で見た正答率は６割台で、物理・化学・計算の問題で正答率が低い傾向がありました

消防設備士の試験をAIに解かせた研究は、今回の調査では見つかっていません。ただ、計算問題や、機械・電気の基礎的知識のような分野は、AIが間違えやすい可能性があると考えて使ってください。

強欲な青木

AIって医者の試験も解けるんやろ？ほな消防設備士の問題なんか楽勝ちゃうの？

そこは注意が必要です。研究でも、正答率が高いAIでも全部は正しくありませんでした。消防設備士の試験で試した研究は、まだ見つかっていません。

消防設備士

AIが作った問題には、正解が間違っているものがある

AIに練習問題を作らせる使い方もあります。ただ、英語の病理学の教材からChatGPT（GPT-3.5）に解説付きの多肢選択問題を60問作らせた研究（Ngoら、2024年）では、問題・正答・解説がすべて正しかったのは60問中19問でした。正答そのものが誤っているか、誤解を招く内容の問題も含まれていました。

また、AIに文献のリストを作らせた研究（Chelliら、2024年）では、実在しない文献を作ってしまう割合が、GPT-4でも28.6％ありました。AIが示す出典は、実在するかどうかを確かめる必要があります。

文部科学省の生成AIのガイドライン（初等中等教育向け、2024年）も、誤った出力を完全に防ぐのは極めて難しいこと、流ちょうな出力を正しいと感じてしまうことに注意が必要なことを示しています。社会人の資格学習向けの文書ではありませんが、使う側の注意点は共通です。

答えを聞くだけの使い方は、AIなしの試験で成績を下げることがある

高校生約1,000人の数学の授業で、GPT-4を使える条件を比べた研究（Bastaniら、2025年）があります。演習中の成績は、AIを使った群のほうが上がりました。ところが、AIを外した試験では、通常のAIを使った群は、AIを使わなかった群より成績が17％低くなりました。答えをすぐに教えず、学習を助けるように指示を加えたAIを使った群では、この悪影響はおおむね和らいでいました。

対象は高校の数学で、社会人の資格学習に一般化はできません。ただ、本番の試験ではAIを使えないことを考えると、「AIに答えを出してもらう」使い方は、自分の頭で思い出す練習を省いてしまうおそれがあります。

強欲な青木

え、AIで勉強したら逆に点下がるって、それズルない？

本番はAIなしですからね。インプットしたら、それで自分がどれくらいアウトプットできるかを把握する。勉強の基本はそこです。

消防設備士

資格勉強での使い方

使い方①：分からない解説をかみ砕いてもらう

参考書や過去問の解説が分からないとき、その部分を貼り付けて「中学生にも分かるように説明して」と頼むと、別の言い方で説明してもらえます。ただし、説明の中に出てくる数値や条文は、必ず参考書や法令で確かめてください。

使い方②：自分の説明が合っているか確かめてもらう

覚えたことを自分の言葉で説明して、AIに「この説明に誤りや抜けがあれば指摘して」と頼みます。自分で説明する学び方（自己説明）は、研究で成績を上げる効果が報告されています（Bisraら、2018年。大学生などが対象）。AIの指摘が正しいかどうかは、最後に参考書で確認します。

使い方③：ヒントだけを出してもらう

過去問が解けないときは、「答えは言わずに、考えるためのヒントを１つだけ出して」と頼みます。答えを先に聞いてしまうと、思い出す練習になりません。先ほどの研究で悪影響が和らいだのも、答えをすぐに教えない指示を加えたAIでした。

使い方④：計画の相談

「試験まで８週間、総時間100時間、平日は１時間しか取れない」のように条件を伝えて、週ごとの計画の案を作ってもらう使い方もあります。ただし、必要な総時間の目安は、AIではなく、勉強時間シミュレーターや参考書の量から見積もってください（https://aokimarke.com/study-time/ ）。AIで学習計画を作る方法は、別の記事（AIで勉強計画を作る方法｜プロンプト例と崩れないための修正）で詳しく説明します。

やってはいけない使い方

確かめる先

青木の考え

私は『消防設備士０類』（Amazon電子版 https://amzn.to/49YGHP1 ）で、「フロー」という言葉を説明する補足に、ChatGPTの説明を「ＣｈａｔＧＰＴ参照」と明記して載せました（第１章「消防設備士とは」の「消防設備士試験の秘密」、2023年執筆）。AIの出力を使うときは、どこから来た情報かが分かるようにしておく、というのが当時の私のやり方です。文部科学省のガイドラインも、出力を引用するときはサービス名などを明記することを求めています。

AIを勉強に使うこと自体は悪くないと思います。ただ、AIに考えてもらった分だけ、自分の頭を使う機会が減ることは意識してほしいです。

青木マーケ(株)でも、生成AIは、ファクトチェック（事実の確認）に多く使っています。具体的な使い方は企業秘密ですが、AIを「正解の出どころ」ではなく「確かめる作業の道具」として使う、という考え方は、受験者の方の勉強にもそのまま当てはまると思います（2026年10月時点）。

研究の限界

• 紹介した研究は、どれも特定の時点のAIモデルでの結果です。AIは更新が速く、現在のモデルでは結果が違う可能性があります。
• 国家試験の研究は医師・薬剤師の試験で、消防設備士の試験を直接調べた研究は見つかっていません。
• Bastaniら（2025年）は高校の数学が対象で、社会人の資格学習にそのまま当てはまるとは言えません。
• 文部科学省のガイドラインは学校向けの文書です。

次にやること

1. 受ける類の学習ガイドで、過去問を自分で解き、分からない解説だけAIに相談する
2. 消防設備士 甲４・乙４（自動火災報知設備）https://aokimarke.com/kakomon4/
3. 消防設備士 乙６（消火器）https://aokimarke.com/kakomon6/
4. 消防関係法令（共通）の過去問・解説まとめ https://aokimarke.com/kyotsu/
5. 仕上げは、AIなしで、本番と同じ問題数・形式で解いて確かめる
6. 消防設備士４類「過去問テスト」甲種【冊子版】https://aokimarke.store/products/2026%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E7%89%88-%E6%B6%88%E9%98%B2%E8%A8%AD%E5%82%99%E5%A3%AB%EF%BC%94%E9%A1%9E-%E9%81%8E%E5%8E%BB%E5%95%8F%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88-%E7%94%B2%E7%A8%AE-%E5%86%8A%E5%AD%90%E7%89%88　／甲種【PDF版】https://aokimarke.store/products/2026%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E7%89%88-%E6%B6%88%E9%98%B2%E8%A8%AD%E5%82%99%E5%A3%AB4%E9%A1%9E-%E9%81%8E%E5%8E%BB%E5%95%8F%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88-%E7%94%B2%E7%A8%AE-pdf%E4%BB%98%E3%81%8D
7. 消防設備士４類「過去問テスト」乙種【冊子版】https://aokimarke.store/products/2026%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E7%89%88-%E6%B6%88%E9%98%B2%E8%A8%AD%E5%82%99%E5%A3%AB%EF%BC%94%E9%A1%9E-%E9%81%8E%E5%8E%BB%E5%95%8F%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88-%E4%B9%99%E7%A8%AE-%E5%86%8A%E5%AD%90%E7%89%88　／乙種【PDF版】https://aokimarke.store/products/2026%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E7%89%88-%E6%B6%88%E9%98%B2%E8%A8%AD%E5%82%99%E5%A3%AB4%E9%A1%9E-%E9%81%8E%E5%8E%BB%E5%95%8F%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88-%E4%B9%99%E7%A8%AE-pdf%E4%BB%98%E3%81%8D
8. 消防設備士６類「過去問テスト」乙種【冊子版】https://aokimarke.store/products/2026%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E7%89%88-%E6%B6%88%E9%98%B2%E8%A8%AD%E5%82%99%E5%A3%AB%EF%BC%96%E9%A1%9E-%E9%81%8E%E5%8E%BB%E5%95%8F%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88-%E4%B9%99%E7%A8%AE-%E5%86%8A%E5%AD%90%E7%89%88　／乙種【PDF版】https://aokimarke.store/products/2026%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E7%89%88-%E6%B6%88%E9%98%B2%E8%A8%AD%E5%82%99%E5%A3%AB6%E9%A1%9E-%E9%81%8E%E5%8E%BB%E5%95%8F%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88-%E4%B9%99%E7%A8%AE-pdf%E4%BB%98%E3%81%8D
9. ほかの類：過去問テストの商品一覧 https://aokimarke.store/collections/all

関連記事：科学的に効果が確かめられた勉強法（【勉強法】資格試験は「読む」より「思い出す」で覚える｜科学的に効果が高い覚え方を過去問演習に当てはめる）、アクティブリコールのやり方（アクティブリコールとは？暗記カードと過去問で「思い出す練習」をする手順）

参考文献

• 文部科学省「初等中等教育段階における生成AIの利活用に関するガイドライン（Ver.2.0）」2024年12月26日 https://www.mext.go.jp/a_menu/other/mext_02412.html
• Takagi, S., Watari, T., Erabi, A., & Sakaguchi, K. (2023). Performance of GPT-3.5 and GPT-4 on the Japanese Medical Licensing Examination: Comparison study. JMIR Medical Education, 9, e48002. https://doi.org/10.2196/48002
• Kunitsu, Y. (2023). The potential of GPT-4 as a support tool for pharmacists: Analytical study using the Japanese National Examination for Pharmacists. JMIR Medical Education, 9, e48452. https://doi.org/10.2196/48452
• Ngo, A., Gupta, S., Perrine, O., Reddy, R., Ershadi, S., & Remick, D. (2024). ChatGPT 3.5 fails to write appropriate multiple choice practice exam questions. Academic Pathology, 11, 100099. https://doi.org/10.1016/j.acpath.2023.100099
• Chelli, M., Descamps, J., Lavoué, V., et al. (2024). Hallucination rates and reference accuracy of ChatGPT and Bard for systematic reviews: Comparative analysis. Journal of Medical Internet Research, 26, e53164. https://doi.org/10.2196/53164
• Bastani, H., Bastani, O., Sungu, A., Ge, H., Kabakcı, Ö., & Mariman, R. (2025). Generative AI without guardrails can harm learning: Evidence from high school mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 122(26), e2422633122. https://doi.org/10.1073/pnas.2422633122
• Bisra, K., Liu, Q., Nesbit, J. C., Salimi, F., & Winne, P. H. (2018). Inducing self-explanation: A meta-analysis. Educational Psychology Review, 30(3), 703–725. https://doi.org/10.1007/s10648-018-9434-x

図解